Сергей Машихин нашёл «понимание» у судьи АС СЗО Натальи Богаткиной

Неправду говорят злые языки, утверждая, что российские суды всё чаще печатают решения под копирку. Буквально на днях судья Богаткина, рассмотрев заявление господина Машихина, пришла к выводам, к которым не смогли прийти не только нижестоящие арбитражные суды, но и суды общей юрисдикции. Есть мнение, что теперь это уникальное дело заслуживает всестороннего изучения сотрудниками ФСБ.

Начало событий относится к концу 2018 года. В это время ООО «Фактор плюс» из рыбной империи Сергея Машихина, подписало соглашение со столичной бизнесвумен Ольгой Федоровой, которое предполагало совместное приобретение на торгах восьми объектов недвижимости в Мурманске и поселке Мурмаши на общую сумму более 100 млн рублей. Предполагалось, что купленная недвижимость будет разделена между участниками соглашения пополам. В итоге этого не произошло.

Машихин и директор «Фактор плюс» явно решили оставить за собой единоличный контроль над помещениями, общая площадь которых составляла порядка 10 тыс. кв. м. Вместо того, чтобы поделить недвижимость, они запустили судебный процесс против Федоровой. Но их надежды не оправдались. В 2020-2021 годах Машихин и его директор получили отказы буквально во всех инстанциях – Кольском районном суде, Мурманском областном суде, Санкт-Петербургском кассационном суде, а затем в Шалинском городском суде Чеченской Республики.

После череды проигрышей в судах общей юрисдикции истцы встретили удачу в арбитраже, а конкретно — в Арбитражном суде Северо-Западного округа (АС СЗО), где их заявление попало в производство судьи Натальи Богаткиной.

Для того, чтобы перевести процесс в арбитражный суд из судов общей юрисдикции, как пишут СМИ, Машихин добился признания «Фактор плюс» банкротом, хотя в этом и имеются определенные сомнения, выглядящие отнюдь не надуманными.

Арбитражный суд вынес решение о банкроте на основании непогашенного долга – при этом «Фактор плюс» задолжал 5 млн 750 тыс. рублей самому Машихину, судя по всему, своему фактическому бенефициару, который мог располагать доступом к расчетному счету фирмы и обладать правом распоряжаться ее деньгами.

Получается, у бизнесмена не возникло бы никаких проблем в том, чтобы закрыть долг перед самим собой, однако этот вариант его по какой-то причине не устроил, хотя средств на счетах у «Фактор плюс» было достаточно. Только на депозите в Сбербанке у компании имелось 6,5 млн рублей. И несмотря на куда более простой и логичный выход, Машихин предпочел получить исполнительный лист, а через месяц подал заявление о банкротстве ООО «Фактор плюс».

Что произошло дальше? Напомним, до того, как дело попало к Наталье Богаткиной, шесть разных судов вынесли абсолютно одинаковые решения, но, видимо, все они заблуждались.

24 ноября 2022 года Арбитражный суд Северо-Западного округа под председательством Натальи Юрьевны Богаткиной постановил отменить решения Арбитражного суда Мурманской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области с формулировкой: «нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении заявителями процессуальными правами – оспариванием соглашения с целью преодоления другого судебного акта».

Интересно, что пересмотреть дело поручили не судье Романовой, «чрезвычайно загруженной новой работой», а ее коллеге, судье Ефремовой, которая только полгода назад приступила к исполнению своих рабочих обязанностей. От Богаткиной та, похоже и получила исчерпывающие «рекомендации» в виде постановления на 16 страниц. К слову, за весь 2022 год в судебной картотеке Богаткиной не найдено ни одного постановления длиннее 8 страниц.

Вся эта «простыня» как будто призвана обосновать отказ руководствоваться фундаментальным правилом отечественного арбитража. В соответствии с ним, если постановление суда общей юрисдикции вступило в законную силу, арбитраж обязан им руководствоваться. В данном случае, напомним, решения, успевшие вступить в законную силу, были приняты не в одной, а в шести инстанциях!

К слову, в 2018 году, когда Наталья Богаткина ещё работала в Пермском каре, если верить сообщениям в Интернет, ее заподозрили во владении незадекларированной недвижимостью и чуть ли не сливе конфиденциальной информации в пользу одной из сторон экономического конфликта. Интересно, что квалификационная коллегия судей якобы вынесла в отношении Богаткиной оправдательный приговор. Возможно, свою роль здесь сыграл тот факт, что сама она тоже входила в состав коллегии.

И вот, спустя четыре года имя Богаткиной всплыло вновь. Ситуация выглядит так, что вынесенное ею решение в пользу Сергея Машихина противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 2011 года о непротиворечивости судебных актов и сложившейся с того времени единой правоприменительной практике. Какие выводы могут за этим последовать?

Вопросы могут возникнуть и к «боковым» судьям Е.Н. Бычковой и А.А. Чернышовой. Почему они поставили свои подписи под постановлением суда? Насколько внимательно был прочитан этот документ? А может быть, Бычкова и Чернышова просто поверили на слово своей коллеге?

Изложенные выше обстоятельства способны вызвать большой интерес у сотрудников ФСБ. Причем интерес этот может коснуться не только судьи Богаткиной, но и тех, кто четыре года назад согласовал её повышение вопреки скандалу в Перми.